長話短說：如果用戶是經一條連結抵達你的產品，就做網頁應用程式；如果你的產品是住在別人的主畫面上，就做原生應用程式。大部分產品屬於前者——但真正屬於後者的那些，往往花上多年假裝自己不是。以下是分辨你正在做哪一種的方法。
決定大部分情況的，只有一條問題
在平常的一天，用戶是怎樣抵達你的產品？如果誠實的答案是「他們搜尋、點擊廣告，或者跟著一條連結進來——大概每月幾次」，那麼瀏覽器就是你的平台：零安裝阻力、一套程式碼、即時更新，而每一個營銷渠道都直接落在產品之上。如果誠實的答案是「他們刻意打開它，一再重複，成為習慣」，那你就是在為主畫面而做——原生平台亦開始值回成本。
原生應用程式何時值回成本
- 習慣頻率的使用。每日或接近每日的使用，才撐得起一次安裝；偶爾使用甚少做得到。
- 離線是功能，不是後備方案。MTR 車廂裡的時刻表、機艙裡的字卡——如果產品必須在沒有訊號時運作，原生的儲存與原生的行為就佔上風。
- 裝置本身就是產品。精確定位、相機處理流程、小工具、Live Activities、HealthKit、背景處理——這些能力，瀏覽器碰不到，或者碰得不夠穩定。
- 用戶願意接受的推送通知。在一個目的明確的原生應用程式裡，通知權限的轉換，遠遠勝過網站彈出的提示。
- App Store 本身就是渠道。商店搜尋與精選推薦就是發行；可以安裝就是信任。在某些類別，「有沒有應用程式？」本身就是那條可信度的問題。
- 介面手感就是賣點。遊戲與互動密集的工具，生死繫於延遲與打磨；原生買到的餘裕，任何執行環境都追不上。
網頁應用程式何時是更聰明的選擇
- 由獲客帶動的產品。如果增長來自搜尋、廣告或內容，那一下點擊就必須落在產品之上——而不是落在一個先要你承諾下載 100MB 的商店頁面。
- 偶爾使用的工具。預約、報價、儀表板、入口網站：沒有人想要一個一年只開六次的應用程式。
- 變動快速的產品。一次部署，所有用戶即時更新——沒有審核排隊，沒有版本分散。
- 預算緊絀，卻要覆蓋每個平台。一套響應式程式碼，第一天就同時觸及 iPhone、Android 與桌面。
- 任何必須可以連結的東西。如果分享一條網址是產品的核心，網頁就不只是渠道——它是產品的文法。
中間路線——以及它們的真實取捨
漸進式網頁應用程式（PWA）填補了部分差距（可以安裝、可以離線、在大部分平台可以推送通知），跨平台框架則共用程式碼，同時推出真正的商店應用程式。兩者都站得住腳——在合適的場合，我們也會這樣開發。真實的取捨是：PWA 在 iOS 上始終不太像真的裝過，而跨平台應用程式依然是兩個商店門面要維護。中間路線減少的是成本，不是責任。
五條問題，做出決定
- 一般用戶是靠連結抵達，還是靠習慣抵達？
- 它是否必須離線運作——作為一項功能，而不是一句致歉？
- 它是否需要瀏覽器碰不到的硬件或作業系統介面（小工具、感應器、背景運作）？
- 在你的類別裡，App Store 是否一條真實的獲客或可信度渠道？
- 誠實地說，預算是否撐得起兩個平台份量的版本發佈——而且長此下去？
平實地計分：答案多數呈連結形態 → 先做網頁，日後若習慣成形，再包裝成原生。答案多數呈習慣形態 → 先做原生，配一個帶得來轉換的營銷網站。真正各佔一半 → 網頁產品，加上一個為習慣核心而設的原生輔助程式——不少最出色的產品，實際上正是這樣構成。
實際操作是怎樣
兩邊我們都做，而且以此為業——為 Core Web Vitals 與轉換而打造的營銷網站與網頁應用程式，以及以 Swift 與 Kotlin 開發的原生 iOS 與 Android 應用程式，當中包括我們自家推出的應用程式——所以我們沒有任何框架信仰要向你推銷。所有開發項目均為固定範圍，價錢預先報足：網頁開發 · 應用程式開發。